5月11日晚，武汉理工大学《解决问题的思维与策略》课堂上，主讲教师张能立副教授做出惊人举动：下课前，他俯下身子趴在地上，让到课的150余名学生一个个地跨过去。张能立副教授说，此举是鼓励学生们“不要怕任何人”。他谈到，教师在领导加入的QQ群里，领导讲话时，几乎没人敢讲话。他还说，在美国，奥巴马总统讲话时，都会有很多人在下面投鸡蛋、西红柿，这很值得国人学习。（5月13日《长江日报》）
　　
　　张能立副教授谈及的奥巴马总统讲话被很多人扔鸡蛋、西红柿的例证，其实相当罕见。奥巴马被公认是美国几十年来演讲水平相当卓越的政治家，对“粉丝”的感染“杀伤力”十分明显。而美国政治家发表演讲、讲话的国内场合（如选举筹款场合），与会者多为与政治家同一阵营、同样政纲和意识形态的拥趸，出现讲话者被扔鸡蛋、西红柿的几率比中彩票大奖还要低。至于与政治家持敌对、异议立场的利益群体，通过演讲来弥合差异、赢得共识，则是根本不可能完成的任务，因而也很少有政治家专门跑去向反对者喊话。
　　
　　美国总统等政治家在出访欧洲、拉美一些国家时，倒是会遭遇组织化的抗议。反对者通常情况下并非专门针对美国的政治家（小布什是个例外，因为策划发动了伊拉克战争），而是将抗议对象模糊化，理解为美国霸权的一种象征，由此提出反对。
　　
　　在过去，扔鸡蛋、西红柿等物品来表达抗议的手法比较普遍，甚至还有更为激烈的行为主义化表演，20世纪末期已经大为减少。在地缘冲突或国内政治、社会矛盾白热化的国家和地区，极端、激烈的抗议手法比较普遍；而在美国一些国家，近些年随着意识形态领域的价值撕裂和碰撞，茶党等民粹化浪潮袭来，也造成上述手法重现。事实上，在美国，也有不少学者和媒体就此提出反思，投鸡蛋、西红柿等激烈抗议方式，目的是羞辱、“打倒”对方，主动促使价值撕裂和碰撞升级，对民主政治和社会秩序都造成严重威胁。
　　
　　归结起来，表达异议和抗议，完全可能通过较为和缓和节制的方式，这为促成问题解决、实现妥协、达成共识创造基础。这也是政治和社会发育发展比较成熟的一种体现。与之对应的诸种极端、激烈的抗议手法，要么是彻底阻断协商、妥协的可能，发出对立到底的信号，还要借此羞辱对立一方，要么则是弱势一方出于绝望，掩饰恐惧与无助的行为表现。
　　
　　张能立副教授谈及投鸡蛋、西红柿等激烈抗议方式，流露出赞赏和向往之意，不但认为这值得学习，而且还可以与“追求真理，尊重真理，服从真理”画上等号，能够带来学生自信、自立、自强的结果。他的这番观点显然基于误读和狭隘理解。
　　
　　为学、学术要讲追求真理，要敢于挑战权威和定见，但这跟尊重前人、教师、权威并不矛盾。踩过先师，把权威打倒在地，再投上几枚西红柿，洋洋自得一番，这种做法叫做学术流氓。而一个人基于自信，走向自立、自强，要敢于独立思考，要积极承担其自己的决策和行为责任，可以不认同他人的说教、观点和行为——但是真的需要用扔出西红柿和鸡蛋的方式，来表达决不妥协的态度吗？不可以通过对话、运用规则来解决问题吗？
　　
　　文/郑渝川

(辣味时评，一扫就行！欢迎各位亲爱的作者关注红辣椒评论官方微信！同时官方微信平台将不断推荐展示优秀作者！)

   投稿邮箱：chuanbeiol@163.com   详情请访问川北在线：http://www.guangyuanol.cn/