删帖可以赚钱，删帖也可以入刑，这是《中国青年报》昨天告诉我们的事实两个80后的年轻人，一个负责拉客户，一个负责用黑客技术删帖。他们根据客户的需要，在凯迪论坛里植入木马，删掉了数十篇帖子，非法获利数万元。12月21日，两人被以非法控制计算机信息系统罪判刑。

　　删帖赚钱的事早已是公开的“秘密”。今年3月，上海的叶向晴、叶向荣就串通网站的管理员联手删帖，向客户收费达数万元。他们还“先礼后兵”，遇上谈不拢的网站，就雇佣“黑客”进行攻击。

　　删帖能赚大钱催生了一批删帖公司，专业删除负面信息。删帖公司删一条新闻，多则数千元，少则数百元。还有一种“包年删帖”业务，最低年费40万元。他们声称包年后能保证在一年之内，百度搜索的前3页没有任何负面新闻。删帖公司还有两个绝活，一是用“正面新闻”覆盖“负面新闻”，一是顾主若不付钱，就会制造更多的负面报道……

　　删帖者所做的事，就像有人通过抽走或改写病历来为顾主隐瞒病情一样，病人如果患的是传染病，那就贻害无穷了。2007年，“三鹿奶粉”事件在被曝光的前几个月，网上就已出现婴幼儿喝三鹿奶粉长结石的消息，但三鹿集团通过公关手段屏蔽了这些信息，导致受害者不断增加。广西来宾烟草局原局长韩峰的“日记”爆出后，也出钱15万元删帖，试图抹去丑闻……

　　屏蔽或删除网上的曝光帖，有的以非法的手段，有的以“合法”的名义，结果都使人们失去知情权，最终陷入了“无知陷阱”。但这对厂家、公司、企业、团体等也未必是好事：当真实病历被改写或抽去之后，他们也就失去了及时医治的良机，等待他们的一定是病情加重甚至是死亡的结局。

　　曝光帖能够被删，暴露了网络媒体能被人工干预的漏洞。在这一点上，传统媒体就有它天然的“防火墙”无论是报刊杂志还是广播电视，一旦出版或播出，就很难删除屏蔽。网络媒体的弱点是可以事后干预，而传统媒体的软肋是可以前置干预。在舆论监督过程中，传统媒体以其严谨的求证核实提供更为准确的信息；事实一经呈现，就会有“覆水难收”的效果。但正因为传统媒体可被事前干预，使它经常失去呈现真相、让人及时知情的初始机会，把良机拱手让给可靠性相对较弱的网络，而网络又以它的漏洞迎来了“黑客”。

　　传统媒体的失语与网络媒体的失守形成此消彼长的态势。当传统媒体无法提供更多的必知信息时，实际上是把人们赶向网络。这种“武功被废”与“武功被偷”的消长关系，应该引起管理者的深思。（何龙）