一、关羽的失荆州的经过

　　汉献帝建安二十四年，也就是公元219年，五月，刘备在汉中击退曹操亲自率领的部队，夺取了汉中。随即，刘备自立为汉中王，并拜关羽为前将军，假节钺。

　　七月，孙权进攻合肥，曹操主力尚在关中撤退之中，只得征调各处人马前往淮南，抵抗孙权。就在此时，关羽留南郡太守糜芳守江陵，将军士仁守公安防备东吴，亲自率主力趁势进攻曹操在荆州的战略重地襄樊。曹军以曹仁守樊城，增援而来的于禁、庞德率曹军精锐七军屯守樊城城北。也就是此时此地，关羽赢得了他一生中最辉煌的一次胜利。

　　关羽主力部队水、步军三万余人对阵于禁三万余人和曹仁数千人，在兵力少于曹军的情况下，八月，关羽利用水攻，水淹七军，生擒于禁、庞德，取得了战争史上少有的胜仗。于禁、庞德的七军又是曹军的精锐，全家覆没后引发当时十分的震动，当时关羽可谓威震华夏，曹操准备迁都以避锋芒。

　　可仅仅时间过去了不久，东吴便派吕蒙带兵白衣渡江，袭占了荆州。糜芳、士仁投降，守宜都的太守樊友不战而逃。吴军一直打到夷陵、秭归，断绝关羽退入西川的道路。关羽闻讯后被迫从樊城撤军，途中进退失据，部下离散。十一月西走麦城，十二月于漳乡被吴军擒获，不屈被杀。一代武圣关羽为后人留下了大意失荆州的传说。

　　二、《隆中对》和孙鲁问对

　　要从根本上解决关羽失荆州的疑问，就要从刘备和孙权两个集团的战略方针入手分析。《隆中对》和孙鲁问对就是双方各自的争夺天下的战略方针。

　　我们先看看诸葛亮是怎么为刘备谋划的：“若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。”

　　诸葛亮建议刘备先占有荆州和益州，处理好周边少数民族的关系，结好孙权，然后分兵两路，一路亲自率领出秦川入关中，一路由一个能够独当一面的上将从荆州出发进攻南阳、洛阳方向。

　　从现在看来，这个方案是不可能实现的，这只是没有军事经验的诸葛亮的一厢情愿。首先，这个方案最大的前提是结好孙权，这个问题我们后面可以谈到，是无法实现的。没有前提，何来后果。第二，主力兵分两路，相互之间悬隔几千里，如何配合？没有配合岂不是被对方各个击破。有人可以用秦末楚汉战争来比拟，可那时是天下分散，楚汉独强的局面。刘备面临的，则是以一己弱军对一个强大的曹操集团，背后还有个虎视眈眈的孙权集团，如何处理？

　　所以说，《隆中对》的战略方针是错误的，无法实现的，最后在实践中得到了彻底的失败。

　　我们再来看看孙权集团的战略方针。世人多知华而不实的《隆中对》，却少有人知道朴实无华但一针见血的孙鲁问对。

　　孙权因密议曰：“今汉室倾危，四方云扰，孤承父兄余业，思有桓文之功。君既惠顾，何以佐之？”肃对曰：“昔高帝区区欲尊事义帝而不获者，以项羽为害也。今之曹操，犹昔项羽，将军何由得为桓文乎？肃窃料之，汉室不可复兴，曹操不可卒除。为将军计，惟有鼎足江东，以观天下之衅。规模如此，亦自无嫌。何者？北方诚多务也。因其多务，剿除黄祖，进伐刘表，竟长江所极，据而有之，然后建号帝王以图天下，此高帝之业也。”

　　鲁肃为孙权谋划的是“竟长江所极，据而有之，然后建帝号以图天下”的方针，孙权和他的集团采纳了这个方针，并以之为以后的战略目标，并且最终实现了这个目标。

　　但要实现这个目标，地据长江上游的荆州便成了孙刘两家争夺的焦点。刘备需要它作为自己战略进攻的出发地，而孙权需要占有它作为自己安全的保证。这个矛盾是无法调和的。这也是关羽失荆州的根本原因。

　　三、关羽失荆州前三方的博弈

　　围绕荆州的争夺，曹孙刘三家进行了激烈的博弈，在这场博弈中，刘备集团完全处于下风，也埋下了关羽最后失败的种子。

　　赤壁惨败后，曹操为郭嘉放声大哭，说“郭奉孝在，不使孤至此”。这是曹操想起了当年袁氏兄弟逃亡辽东，郭嘉向曹操建策“急之则相保，缓之则争心生”，故意不进攻辽东，使得公孙氏杀袁氏兄弟投降。在此后的荆州之争中，曹操吸取教训故意撤守襄阳，将江陵让出，并在淮南采取守势，减轻对孙权的军事压力，借以挑拨孙刘两家的矛盾，坐收渔利。

　　不出曹操所料，孙权在淮南屡次交锋都没有占到便宜，在逍遥津还险些被张辽杀死，验证了鲁肃所说的曹操不可卒除的观点，便将行动回到竟长江所极，据而有之的方针上来。先经鲁肃调和把江陵借给刘备，以军事政治压力迫使刘备在江南以湘水为界平分了荆州。

　　将江陵借给刘备，是鲁肃极为高明的一步好棋。据史书记载，当时曹操正在写字，听到这个消息，不禁大惊，落笔于地。当时孙权占据江陵，而刘备占据江南诸郡，等于孙权为刘备遮挡曹操锋芒。将江陵借给刘备，使刘备与曹操直接对抗，减轻了自己的压力，刘备也实现了《隆中对》中的条件，皆大欢喜。而鲁肃此举还隐含着下一步的杀招。割让江南诸郡后，刘备的地盘就处于曹操和孙权的前后夹击之下，一待时机成熟，随时就可以袭占。随后，围绕着袭取荆州这个目标，鲁肃和吕蒙等人进行了长年不懈的努力。

　　而刘备集团的表现相对曹操和孙权集团极为低下。首先，刘备集团没有明确的方针政策，当时只是专心经略益州，对如何保守荆州没有正确的战略思想。第二、对荆州的局势采取鸵鸟政策，只是空洞的高喊孙刘联盟，遇到矛盾却不能直接面对，大胆处置。第三、荆州人员被结好孙权的口号束缚，在湘水冲突东吴刀兵相见时软弱无力，造成极为不良的后果。第四、应付心理严重，先是依靠拖延耍赖诓骗东吴，在道义上失败。后是在东吴出兵抢夺时，步步退让，委曲求全，丧失了荆州的民心。

　　四、失荆州的责任问题

　　此次关羽丢失荆州，不单单是关羽个人的责任，刘备集团上下都有各自的责任，只是将责任推给关羽是不公允的。

　　先说刘备的责任。首先，作为一个集团的领袖，既不知己，亦不知彼，在战略方针上犯下严重的错误。对《隆中对》机械的执行，对其中不和实际的缺陷不能正确识别，更别提予以改正变通，是为不知己。对曹操和孙权的策略不了解，尤其是与孙权的战略冲突不了解、不重视，是为不知彼。

　　其次，麻痹思想过重，过于迷信孙刘联盟的坚固性，夸大孙曹的矛盾。在这种思想影响下，刘备上下对孙刘联盟破裂，刀兵相见没有足够的物质思想准备。

　　第三，过于看重益州地位，忽视荆州的危险处境，将大多数优秀人才带入西川，造成关羽在荆州孤掌难鸣的局面。而留下的将领能力、忠诚度都很低下，造成一遇到东吴突然袭击，就没有应变处变能力，只能或降或走，使局势不可收拾。

　　第四、忽视对荆州的支援。关羽在襄樊战场上始终是孤军奋战，在这一段不短的时间里，西川没有对关羽有一兵一卒，一粒粮草的支援，这是很耐人寻味的。在这段时间里，刘备忙着登基和大修军事设施，对最需要支援的荆州却不管不问，这是不应该的。

　　下面再说诸葛亮的责任。首先诸葛亮为刘备策划《隆中对》之时，可以说没有政治军事经验，有缺陷是正常的。但经过长年的历练，诸葛亮增长的政治军事经验应该让他意识到《隆中对》里的缺陷，但并未发现诸葛亮对之有所改善。这如果不是能力的问题就应该牵扯到别的问题。

　　在情报工作上。诸葛亮自己的《隆中对》路人皆知，而他对孙权的战略却不知道，不重视。只是被鲁肃表面现象所迷惑，可不知道孙权的战略就是鲁肃制订的，而将来夺取荆州的将领吕蒙等就是鲁肃提拔培养的。诸葛亮作为荆州士族的代表人，对情报工作的失败要负主要责任。而且刘备集团在荆州与孙权集团争夺民心也是失败的，诸葛亮也要负一定的责任。

　　对东吴的外交战略方针上。诸葛亮对东吴的定位不准，只是把东吴看作是一个没有进取心的地方军阀，把孙权看成可利用的对象，并不知道东吴也要称帝争夺天下。所以只认为靠空洞的许诺就可以满足东吴的野心。只是说结好孙权，如何结好却没有实质的办法。对双方利益冲突如何解决没有办法，只是靠拖、赖的办法被动应付，引起了孙权更大的不满。

　　最后是诸葛亮盲目的机械的相信孙刘联盟的牢固性，夸大了曹操和孙权直接的矛盾，根本没有做好一旦联盟破裂的准备，一旦事到临头则束手无策。以上都是作为刘备的主要幕僚的诸葛亮要承担的责任。

　　最后说说关羽的责任。作为整个战役的主要指挥者，关羽最终丢失了荆州，身死名灭，关羽自身负有不可推卸的责任。

　　第一、自身不注重个人修养，对性格上的缺陷放任自流，失去了一个独当一面的将领的素养。史书上记载关羽其人“刚而自矜”，“善待卒伍而骄于士大夫”。这个缺点使得关羽与手下很多人关系不睦，这造成了当吕蒙白衣渡江后，士仁、糜芳等重要将领不战而降，战略重镇江陵、公安空有完善的防御设施，兵不血刃的被东吴占领，造成不可收拾的局面。

　　第二、骄傲自大，思想麻痹。俗话说骄兵必败，关羽一贯看不起东吴将领，对东吴军队的战斗力十分鄙薄。同时对东吴变盟的可能性没有防备。在第一次东吴进攻湘水后，不但没有吸取教训，反而变本加厉，更加狂傲，最后到了拒婚辱骂孙权的地步。在战役过程中，对东吴的反应不加深究，陆逊代替吕蒙的举动不以为反常，丧失警惕，将守备部队抽调一空。撤军过程中，仍然对东吴抱有幻想，多次派使者去东吴企图和平解决，反而瓦解了自己的军心。关羽的麻痹大意到了雷打不动的地步，令人发指。

   投稿邮箱：chuanbeiol@163.com   详情请访问川北在线：http://www.guangyuanol.cn/