《三国演义》罗贯中是以蜀汉为正统来写，刘备、诸葛亮代表的是正义的一方，曹操是篡权的奸臣，孙权是无义的小人，只有蜀汉完全没有污点。《三国演义》虽然很多桥段是小说家创作的，但基本上还是符合史实，因此有七分真实三分创作的说法。

　　但正史上，诸葛亮死后，蜀汉内部马上发生分裂，当时地位最高的魏延和杨仪闹不和，双方兵戎相见，最后魏延被杀。如果不把魏延打成天生反骨小人，就无法合理解释这段，也无法塑造姜维为诸葛亮的接班人。诸葛亮是很欣赏姜维没错，但诸葛亮死时，姜维的地位和权力还不足以接班。当时蜀汉军事地位第二高的就是魏延，从资历上看魏延接才是合理的。安排杨仪负责撤军，魏延断后，是诸葛亮有私心。诸葛亮自己都知道这个决定有问题，才会说出军便自发。

　　陈寿在《三国志》里就说得很清楚，说魏延叛乱纯粹胡扯，如果魏延真的叛乱，失败应该往北投奔曹魏，但魏延是往南去汉中。而且当时大部分人也认为，如果诸葛亮死去，应该是魏延接任，魏延完全没有背叛的理由。

　　杨仪在魏延死后，他踹魏延的头颅，说，我看你还能嚣张吗？更可证明，杨仪杀魏延是挟怨报复，才不是魏延叛变秉公行事。

　　后来大军回到成都，杨仪认为他把大军带回，又诛杀魏延，应该是他接班。没想到诸葛亮早有密旨，认为杨仪个性狂妄记仇，诸葛亮看好的接班人是蒋琬。杨仪只有一个空头中军师职位，一点权利也没有。

　　杨仪认为自己资历深，功劳大，竟然要听命于蒋琬，四处跟人抱怨，讲到声色俱厉，表情超级愤怒，讲到大家都怕他。还对费祎说，后悔当年没有带着大军投降魏，不然我今天地位不只此。

　　这种明确的叛国言论，只将杨仪贬官地方，可说是很轻的处分。但被贬官后的杨仪，还不断上书说自己委屈，言词激烈咒骂蒋琬、费祎，认为刘禅待他不公，最后在狱中自杀，可说咎由自取。对比魏延和杨仪，就知道杨仪是挟怨报复，魏延是无辜的。魏延的死诸葛亮是知情的，可以说杨仪杀魏延，是得到诸葛亮的默许。诸葛亮借杨仪之手干掉魏延，目的是为让蒋琬可以顺利接任，所以魏延其实死于蜀汉的内部政争。

　　回到《三国演义》，如果魏延以冤死的状态在书中呈现。那蜀汉光辉正面形象就崩解了更别说魏延死于诸葛亮借刀杀人，你听过神机妙算诸葛亮，没听过腹黑诸葛亮吧。

　　也因此，小说家的创作，从一开始就把魏延形塑成有反骨的小人，这样魏延的死合理又自然，无损蜀汉光辉的正面形象，而诸葛丞相依然还是算无疑策，公正严明的象征。

   投稿邮箱：chuanbeiol@163.com   详情请访问川北在线：http://www.guangyuanol.cn/