建兴十二年(234年)，魏延举兵叛乱失败，与其子等数人逃亡至汉中，被杨仪所派的追兵斩首。杨仪用脚践踏魏延的头颅骂道：“庸奴！你还能再作恶么？”接着便诛灭魏延三族。

　　在蜀汉，魏延可算是关羽、张飞、赵云、黄忠、马超等“五虎上将”之后最杰出的将领之一，刘备在世时，对其颇为器重。

　　建安十七年，刘备与刘璋决裂，起兵攻打刘璋。当时，魏延还只是刘备部下一位不知名的普通士兵，但在作战中表现英勇，屡获战功，终于被提升为牙门将军。

　　建安二十四年，刘备称汉中王，把成都定为治所，因此需要留一位大将镇守汉中。当时，关羽镇守荆州，所以大多数人认为，汉中应当由张飞来镇守。张飞自己也觉得，汉中太守的位置非自己莫属。但出乎所有人意料的是，刘备竟然将魏延从牙门将军提拔为镇远将军，让魏延担任汉中都督、太守，镇守汉中。

　　刘备这一大胆任命，宛如当年汉高祖刘邦任命韩信为大将军，消息一出，全军哗然。为使全军上下信服，刘备在大会群臣时特意问魏延：“今天委任你这个重任，你打算说点什么吗？”魏延朗声答道：“若曹操举天下而来，请为大王拒之；偏将十万之众至，请为大王吞之。”（如果曹操举倾国之力前来，我请求为大王挡住他，如果是一偏将率十万大军前来，我请求为大王吞并了他）刘备听后感到十分满意，群臣也为魏延这番话而称赞其雄豪。

　　后来的事实证明，魏延并没有辜负刘备的信任和器重。他独当一面，镇守汉中近十年，功绩显著。

　　刘备去世后，蜀汉由诸葛亮主政。经过数年治理，诸葛亮开始谋划北伐。

　　建兴五年，诸葛亮进驻汉中，升魏延为丞相司马、凉州刺史。在北伐前的军事会议上，魏延认为，曹魏的长安守将夏侯楙怯而无谋，故而请求诸葛亮给予精兵五千，后勤补给五千，让他统帅由子午谷直取长安。“当子午而北，不过十日可到长安。楙闻延奄至，必乘船逃走。长安中惟有御史、京兆太守耳，横门邸阁与散民之谷足周食也。比东方相合聚，尚二十许日，而公从斜谷来，必足以达。如此，则一举而咸阳以西可定矣。”

　　魏延由子午谷直取长安的计划，虽然有很大的冒险性，但不失为一种可行的尝试。

　　第一，在诸葛亮率领主力出祁山的情况，魏延由子午谷直取的计划具有很强的突然性，可以起到出其不意攻其不备的作用；

　　第二，历史上许多著名的战役之所以能取得巨大的胜利，往往都有冒险的成份。远的的如韩信打败陈馀的井陉之战，近的如曹操打败袁绍的官渡之战，战前其实都无必胜的把握，无一不是冒着巨大的风险而取胜的。

　　但诸葛亮用兵谨慎小心，认为此计悬危，“不如安从坦道，可以平取陇右，十全必克而无虞”。然而，令诸葛亮没有想到的是，自己一向器重的马谡却在街亭违背了他的命令，导致街亭失守，进退失据，第一次北伐无功而返。

　　《孙子兵法·势篇》云：“凡战者，以正合，以奇胜。故善出奇者，无穷如天地，不竭如江海。”诸葛亮谨慎小心，稳打稳扎固然不会有大错，但他不用魏延的奇计，终于失去了北伐的绝佳机会，也难以有大胜。因此，北魏大臣李苗曾说：“每读《蜀书》，见魏延请出长安，诸葛不许，叹息谓亮无奇计。”南宋大臣程公许也说：“魏延骁勇，欲以奇兵间道与大军会，孔明信用其说，安知三秦之不归于汉？”

　　此后，曹魏对蜀汉有了防备，诸葛亮的北伐便愈加困难。到建兴十二年的第五次北伐，诸葛亮以魏延为前锋，准备由子午谷取长安，实际上是诸葛亮间接接受了魏延先前的建议。然而，遗憾的是，诸葛亮在此次北伐中病逝，蜀军内部蓄积已久的不和终于爆发，导致内乱。

　　魏延善养士卒，勇猛过人，但性格高傲，性情极恶，人人都避其锋。唯独杨仪不屑魏延，与他势成水火，魏延因此有数次甚至拿刀作势要杀杨仪。诸葛亮在世时，爱惜魏延与杨仪都是人才，经常出面为二人调解，还能暂时压制住二人的矛盾。而诸葛亮一旦去世，魏延与杨仪的矛盾便无人可以遏制了。

　　据《三国志·蜀书》记载，诸葛亮在五丈原病逝前，与长史杨仪、司马费祎、护军姜维等秘密安排身后事，令魏延断后，如果魏延能服从命令，就随他的便。诸葛亮病逝后，秘不发丧，杨仪令费祎前往试探魏延意图。

　　魏延回答道：''丞相虽然身亡，但还有我呢，怎么能因一个人的死而荒废天下大事呢？ 再说，我魏延是何人，怎么能受杨仪摆布，做断后的将领呢？''于是起兵反叛，攻打杨仪。

　　杨仪命王平在前抵御魏延，王平骂魏延的先头部队说：''诸葛公去世，尸骨未寒，你们这些人怎么敢如此！''魏延大军知道错在魏延，不听魏延的命令，都散了，魏延因此只好与其子等数人逃亡至汉中。

　　杨仪又派马岱去追击魏延，并斩杀之。马岱将魏延的头颅献于杨仪，杨仪用脚践踏魏延的头颅，骂道：''庸奴！你还能再作恶么？''接着便诛灭魏延三族。

　　另一个版本说，诸葛亮病逝前，实际上是把军队交给了魏延，杨仪因为害怕魏延相害，所以趁机造谣魏延要北上投敌，并发兵攻之。被诬陷的魏延深恐与战则清白难雪，所以只逃不战，最后终于被追杀。

　　裴松之认为，第二个版本记载于《魏略》之中，是来自敌方曹魏的传言，不足为信。不过我以为，第二个版本似乎更加可信，理由有三：

　　其一、魏延与杨仪矛盾爆发后，二人都曾上表刘禅说对方谋反。如果魏延真有反叛之心，直接打就是了，何必多此一举，上表刘禅为自己辩白？

　　其二、杨仪派王平在前抵御魏延，而王平竟然只用一句话就让魏延的大军都解散了，这实在太不可思议。如果魏延真有反叛之心，他用来攻打杨仪的先头部队，必定是自己的亲信，岂能如此不堪？

　　其三、魏延逃亡去汉中，而不是直接去曹魏，这也值得商榷的。陈寿说：“原延意不北降魏而南还者，但欲除杀仪等。平日诸将素不同，冀时论必当以代亮。本指如此。不便背叛。”近代学者冒广生（字鹤亭）也说：“魏延之反，亦冤辞也……其才不及诸葛则有之，其兴复汉室之心，与诸葛同也。而杨仪素与延不平，不欲下之，便引诸营相次还，延于是怒，先仪南归，烧绝栈道，使仪归不得……蜀中人才本少，横加延以反名，长城自坏，仪之肉宁足食哉！

　　总之，魏延不服杨仪，甚至因一时之忿出兵攻打杨仪是有的，但说其反叛，则很可能是中国历史上的一大冤假错案。

   投稿邮箱：chuanbeiol@163.com   详情请访问川北在线：http://www.guangyuanol.cn/