原标题：江西一特斯拉翻车起火 车辆失控加速到127码车主驱车开了近8公里
目前正在南昌市第三人民医院住院治疗的陈先生说，6月16日下午1点，他开车送儿子上学，随后像往常一样，驾车经红谷滩新区的赣江南大道回家，当途径南昌市国体中心附近时，车辆突然提速，”我当时注意到显示屏上车速已经到了127km/h。”
据陈先生自述，随后他多次深踩刹车无果，无奈只能一路闯过红绿灯，躲闪过路上的车辆，一直开到赣江南大道的尽头，撞上土堆后翻至路旁草地上，”车子冒烟了，挡风玻璃都碎了，我就爬了出来。”陈先生说，他当时额头被撞出血，腹部剧痛。之后，路人纷纷围拢过来，大约十多分钟后，车辆发生燃烧。
（图说：当事人称车辆失控开了近8公里）
陈先生随后被救护车送往南昌市第三人民医院。经诊治，陈先生腹部外伤有积血，当时院方还出了病重通知书，之后经诊治已脱离危险，目前正留院接受进一步治疗。
今天下午，陈先生在电话中告诉纵相新闻，这辆车是他2019年3月购入的，当时的落地价格接近60万，到出事前行驶了约3万公里。陈先生说，自己平时跑高速比较多，特斯拉可以设定最高限速，而他设定的最高限速正是127km/h：”如果我把限速设得更高，是不是车子当时还要更快？”陈先生说，事发后特斯拉曾派工作人员前往医院。
当时陪在陈先生身边的妻子称，”他们怀疑我丈夫是踩错了油门刹车，但他已经有20多年的驾龄了，怎么可能犯这种错误。”对方还称，特斯拉的工程师当时表示，他们检测到的数据是这辆车一直处于加速状态，至于是油门踩错还是其他原因，对方没有透露。
（图说：事故车辆，当事人提供）
纵相新闻记者随后从红谷滩区交警大队证实，当天下午这辆赣AD牌号的车辆确实发生了单车事故，事故目前仍在处理中。另据了解，特斯拉方面已经介入此事，纵相新闻记者注意到，特斯拉一月份曾在微博上发布过一则声明：特斯拉车辆不存在”意外加速”情况。
延伸阅读：
香港特斯拉自燃，3个月内第4起！为何会意外频发？
2019年5月，一名特斯拉汽车俱乐部的成员声称：一辆特斯拉2016 Model S在香港发生了自燃。但该消息目前还没有得到官方的证实，具体细节尚不得而知。大约在一个月前的上海，就有一辆特斯拉在车库里自燃，不得不说这个频率着实有些高。
究其原因，特斯拉所装备的电池能量密度大，同样使用风险也更大。对此，马斯克的回应是，电动汽车的自燃率要比燃油汽车低500%，为什么汽车自燃大家就见怪不怪，电动汽车自燃就要上头条呢？这话乍一看似乎很有道理，但事实上他并没有正面回答问题。
或超出赔偿限额，特斯拉自燃保险公司拒赔？ 车主该如何维权
2019年4月21日晚，有网友发文称，某地下车库的一辆特斯拉轿车发生自燃，视频显示该车辆为沪牌。
现场监控视频显示，当晚20时许，地下车库内停放的特斯拉轿车车底有烟冒出，大约6秒后，烟雾迅速扩散并有可见火苗从轿车底部窜出。
据澎湃新闻，2019年4月21日20时32分许，上海市徐汇区文定路某小区地下车库发生火灾后，徐汇支队立即调派15辆消防车到场处置。消防力量于20时39分到场，经奋力扑救，火灾于21时18分熄灭。
现场为独立地下二层车库，层面积约1300平方米。起火部位在地下一层，有特斯拉、奥迪、雷克萨斯三辆轿车发生燃烧，其中，一辆特斯拉新能源轿车烧损较严重，另两辆车不同程度烧损。现场无人员伤亡。目前，火灾原因和财产损失正在进一步调查核实之中。
据小区居民介绍，突发情况发生后，住在小区高层建筑内的居民被紧急疏散。因地下车库散发出刺鼻气味，消防员一度无法进入车库，只能通过朝车库内灌水进行扑救，车库入口也被封闭。
三辆车物损严重，车库也面临修缮。损失该由谁来赔偿？对此，上海市律师协会民法研究委员会副主任竺建平律师接受东方网记者采访时表示，一般来讲，有事故的过错方承担责任。如果车辆在正常停放条件下发生自燃现象，制造商难辞其咎。
当天上午11时左右，东方网记者在事发小区看到，门口停着一辆中国平安保险的一辆理赔车。理赔专员汤先生告诉记者，接到雷克萨斯车主报案电话后，立刻赶到事故现场，不过自己也吃了个“闭门羹”，并未能进入小区停车场，因此目前对于车辆具体损毁情况仍不清楚，“从业至今还未遇过此类情况，不过据我所知，现场一共烧毁了三辆车，损害总值已超过了第三方责任险的赔偿金额”。
当天12时左右，记者在现场发现，中国人民保险车辆出现小区门口，询问能否进入事发小区时同样被拒之门外。记者上前了解“是否是处理火灾受损车辆的保险业务”时，该工作人员闭口不言，随后开车离去。
三辆车物损严重，车库也面临修缮。有保险赔付人员表示，这已经超出了第三方责任险的赔偿范围，那么超出的金额该由谁来赔偿？对此，东方网记者采访了上海市律师协会民法研究委员会副主任竺建平律师。在他看来，赔偿首先要考虑的是火灾的责任认定，一般来讲，有事故的过错方承担责任。超出保险赔付范围的部分也是由责任人承担，受害方有权向责任人提出赔偿。
“这个事件中，责任认定更多要考虑的是事故技术方面的原因、和损失构成的分析鉴定。如果特斯拉车辆是正常停放后产生自燃，制造商难辞其咎。”竺建平说，如果产生自燃由于车辆本身的设计缺陷，那么特斯拉的责任是不可饶恕的。如果设计上有一定的问题，但是在操作指引上已经有提醒车主的注意事项，车主也有一定的责任，比如车主是不是有使用不当的行为等。但他强调，厂商更应该尽到提醒甚至是培训的责任。如果设计缺陷是明显的，即使操作指引上有提醒，车主的责任也是有限的，主要还是考虑厂商的责任。
除此之外，发生火情后物业有没有及时处理、及时报警，以及救火措施是否得当等也是另外一部分需要分析认定的责任。
据小区居民反映，救火时曾一度产生地下车库被淹的状况。竺建平认为，火情发生后的车库维修，不属于常规的维护修缮范围，所以动用维修基金也是不合适的。由此产生的修缮费用，可以向责任方提出赔偿。
投稿邮箱：chuanbeiol@163.com 详情请访问川北在线：http://www.guangyuanol.cn/
