此次涉嫌学术不端有争议的论文已增至40篇，时间跨度长达18年。多数论文是因为一图多用或者图片PS问题而引起争议。但庆幸的是，早期的奠基性文章，即发现HIF因子并没有引起争议，并且后续有相关领域的学者也发现了同样的现象。国内低氧生理学领域教授韩通（化名）表示：“如果这些奠基性的文章出现问题，那对学术界将是地震性的灾难。”

　　这种现象可能很普遍

　　同样是低氧研究领域的学者陈光（化名）表示：“如果早两年发现此问题，塞门扎可能就不会获得诺贝尔奖，但既然已经颁发了，诺贝奖也不会因此撤销。毕竟发现HIF因子等一系列工作还是很扎实的，有据可循的。”

　　塞门扎的事件也让我们联想到了很多学术不端的事件。2018年哈佛大学教授Piero Anversa因学术造假被撤销31篇论文；2014年日本小宝方晴子在著名的英国《自然》杂志上发表的一篇论文被证实造假；2005年韩国克隆之父黄禹锡在全球顶尖的《科学》期刊发表的有关干细胞的研究成果被证实伪造，子虚乌有。

　　不仅国外有很多学术不端的案例，中国很多的研究生或者博士也存在着学术造假、论文抄袭。2018年天津大学的刘某和厦门大学的林某，被发现两人论文高度雷同，后来被证实都是由同一个代写；2009年东北财经大学查实，该校统计学专业硕士袁新抄袭南京财经大学曾康宁的硕士毕业论文，最终袁新的硕士学位被撤回；北大历史学系博士于艳茹的论文大篇幅的抄袭国外学者的论文。

　　类似于这样的学术不端的事件不在少数，我们对这些学者发表的论文崇拜至上，这些论文都将指导着后人进一步探究。任何一篇论文都可能成为一块基石，试想如果基石本身就是错误或者不存在的，那么后续所有的研究都将没有了意义。陈光也表示：“类似于这样的情况可能比我们想象中的还要普遍，这让人细思极恐。”

　　塞门扎可能对此并不知情

　　在塞门扎涉嫌学术造假的将近40篇论文中，大部分论文塞门扎是通讯作者或者是合著者，可能并没有参与实验过程，只是作为宏观指导者，或者仅仅是论文的挂名者而已。对于论文中造假的部分，塞门扎可能真的并不知情，但是他却必须要为此负责任。

　　大部分的科研生态是这样的，一个导师是基本不会单枪匹马的，是归属于某个科研团队的。一个科研团队中一定有一个大boss，是科研团队的领军者，这个boss一定是某个领域的佼佼者，在顶级期刊发表过论文，有一定声望和威望的，比如院士。在这个大boss下面会有很多小boss，也就是所说的导师，导师会有很多学生，比如硕士、博士、博士后，这样的一群人组成一个科研团队。

　　归属于某科研团队有很多好处。

　　1.资源共享，对于刚参加工作，初来乍到的导师往往没有足够的经费，不足以支撑整个实验室的花销，归属于某个团队，则可以直接利用团队现有的资源或者仪器，能够迅速并顺利的开展研究。

　　2.建立人脉，在学术界，即使是某个学生，如果你是院士的学生，即使没有特别优秀的论文，别人都会高看你一眼，更何况是导师。归属于科研团队，可以让你快速建立人脉并获得关注。

　　3.论文发表有保障，归属于科研团队，当论文比较优秀时，就可以在发表时将大boss作为通讯作者或者合作者，当然要获得本人的同意。论文在审稿时，审稿者也会或多或少给大boss些薄面，或者是一看是某大boss的论文，就会潜意识认为文章是不错的，更容易通过审核。

　　对于塞门扎事件，可能就是由于第3点，本人并不了解文章的细节。塞门扎下面的已经有很多老师对论文进行了审核，塞门扎可能仅仅是粗略看一下，挂上了自己的名字而已。但是作为团队的领军者，团队的任何问题都要负责任。

　　教育部已对学术不端行为做了严格规定

　　今年9月25日教育部联合国家发改委和财政部，颁布了《研究生教育改革发展意见》，其中一点对学术造假行为做了严格规定。要加强学风建设，严惩学术不端的行为，学位论文造假将会作为信用记录，纳入全国信用信息平台。同时，也会增大论文的抽检比例。

　　为了进一步打击学位论文造假的行为，净化学术界风气，教育部要求高校倒查近5年硕博学位论文作假的行为。并通报了厦门大学、电子科技大学和复旦大学等高校的3起作假行为的查处情况。

　　由此可见，国内对于学术作假行为严惩不贷。在此情况下，相信没有人再敢在论文上做文章了吧。塞门扎作为诺贝尔奖得主，也同样会遭到质疑，论文也照样会被查处，此事件也给我们敲响了警钟：学术界更需要的真才实干，那些子虚乌有、弄虚作假的行为终有一天会被拆穿。也希望所有的学者们严于律己，踏踏实实，保持学术诚信，还学术界一片净土。

   投稿邮箱：chuanbeiol@163.com   详情请访问川北在线：http://www.guangyuanol.cn/