王老吉那笔账，至今仍众说纷纭，不说也罢。莲香楼这一波争执，却很有说上一说的价值，因为，当历史和现实交织到一起时，便很有些故事的八卦可成为坊间飞短流长。广州莲香楼起于1889年的“糕酥馆”，光绪年间易名“连香楼”，并在香港九龙开了三家分店。及后翰林学士陈如岳为连香楼的“连”字加上了个草头，连香楼遂变为颇为雅意的“莲香楼”。由于历史原因，穗港两地的“莲香楼”渐渐失去联系各负盈亏。 

　　本来，穗港两个“莲香楼”花开两朵，各表一枝，两个市场不交织也没什么。可是历史的变迁令两个“莲香楼”的月饼及其他糕点，不约而同处在了共同的市场，不是我在香港开个分店，就是你或许来内地设个分场……一个叫法，两个到场，于是乎，便出现了“本是同根生、相争何太急”的豆萁相煎之局。 

　　商场上，无论争正统争正宗，还是争渠道争品牌，无他，利益之争而已。事实上，两个莲香楼原本各占一方利益互不相干，但是，全球化的浪潮令谁也无法置身其外，内地与香港的市场依存度也难分彼此，争品牌也就成为争市场的桥头堡之战，最终可能演变为不是我吃掉你就是你吃掉我的企业存亡之战。 

　　如果说王老吉与加多宝之争是历史的某些偶然性造成的，那么，“莲香楼”之争，在穗港商业纠葛当中，就不是孤例了，有同名的凉茶铺之争，也有同名近名的甜品店之争、月饼名称之争、以后恐怕还会有金铺、首饰店以及似名的饭店之争，穗港文化同源、商业发轫也相互影响，历史上的互相传承若即若离，有很多相似之处。过去讲的是相得益彰。但是，当市场交融之际，利益切割就很容易上升为法律争执。这些法律上的接轨，便成为一大现实问题，比如，穗港两地对商标的认可原则就有不一致之处，香港的适用原则是“使用优先”，内地则是“申请优先”，两个原则对各自的市场是相适应的，但跨市场时，争拗便会升温，在没有新的司法解释之前，可能只能承认现实，各安市场。 

　　不过，广州正在扶持自己的老字号市场，那么，扶持的政策，就应当不仅仅是解决老字号的资金问题、机制问题，还要从发展的眼光出发，好好研究一下老字号的商标问题，如果我们对自己的老字号有信心，又有魄力把老字号做成跨市场的企业，那么，类似的法律问题，就应该未雨绸缪。否则，耗时耗力的商标争议，会成为“杀敌一万、自损三千”的常态。（唐螂）

（责任编辑：佟晓群）

   投稿邮箱：chuanbeiol@163.com   详情请访问川北在线：http://www.guangyuanol.cn/